Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПУШКИН», главе МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ООО «ПУШКИН» о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № недействительным. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей 11092490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Твердиловский сельсовет, земельный участок расположен в северо- восточной части кадастрового квартала № от ** ** **** оформленное протоколом от ** ** ****. Применить последствия признания недействительным решения собрания от ** ** **** собственников земельных долей собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11092490 кв.м.. сложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, а именно: признать недействительным договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения заключенный между ООО «Пушкина» и собственниками земельного участка от ** ** **** зарегистрированный ** ** **** в ЕГРН, о чем внесена регистрационная запись №; признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды от ** ** ****, внесенную ** ** **** под номером №

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СХА «ПУШКИН».

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация МО Твердиловский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО5, ФИО76, ФИО77, ФИО78

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО4, этим же определением к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО79 и ФИО80.

Определением суда от ** ** **** производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № недействительным – прекращено.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен глава Муниципального образования Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

Этим же определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО81.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенностей в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО5, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО3. поступило ходатайство о присоединении указанных лиц (учредителей СХА им. Пушкина) к участию в деле в качестве соистцов и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу. В обоснование своего ходатайства указал, что его доверители, как учредители (члены) СХА им. Пушкина, полагают, что оспариваемым решением общего собрания собственников земельных долей -участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 378,3609 га от ** ** ****, оформленным протоколом от ** ** **** существенно нарушаются их права. Так, данный земельный участок находился в пользовании у СХА им. Пушкина с момента создания СХА им. Пушкина на правах аренды, и согласно представленным договорам аренды, данный земельный участок должен был находиться в пользовании на правах аренды до ** ** ****. В соответствии с пунктом 3.1 Устава СХА им. Пушкина целью учреждения сельхозартели является объединение финансовых, имущественных, земельных и трудовых ресурсов учредителей для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности для удовлетворения материальных и иных потребностей членов сельхозартели. Члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая (пункт 2 статьи 37 Федерального закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации»). Сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива (пункт 1 статьи 3 Федерального закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации»). ** ** **** при непосредственном участии ФИО113 (представителя ООО «Пушкина» в данном судебном процессе) в организации и проведении оспариваемого общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, который, зная о наличии арендных отношений с СХА им. Пушкина до ** ** ****, т.к. сам же участвуя в делах в арбитражном суде Оренбургской области №№ № представлял доказательства, подтверждающие данный факт и указывал об этом в своих пояснениях суду, совершил неправомерные действия, связанные с изъятием названного земельного участка из пользования СХА им. Пушкина, чем артели был причинен существенный вред, что требует его возмещения путем возврата права аренды вышеназванного земельного участка в первоначальное положение, что может быть реализовано не иначе как путем оспаривания решения общего собрания собственников данного земельного участка. При этом, председатель СХА им. Пушкина Крупнов, будучи осведомленным о данном общем собрании и заинтересованным в изъятии земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО «Пушкина», действуя вопреки интересам СХА им. Пушкина, т.к. незаконные действия своего представителя ФИО113 и ФИО81 не пресек, и в настоящее время не желает защищать интересы СХА им. Пушкина, каких-либо мер по восстановлению прав СХА им. Пушкина, направленное на восстановление первоначального положения, существовавшего до проведения общего собрания собственников земельного участка не принимал и не желает защищать интересы СХА им. Пушкина в настоящее время, что является основанием для членов (учредителей) СХА им. Пушкина вступить (присоединиться) в данное дело от имени СХА им. Пушкина в качестве соистца по следующим основаниям. Так, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1,2 и 3 статьи 40 ГПК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.п. 1.1. пункта 1 статьи 8 ГК РФ). Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГКРФ). Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Из анализа вышеуказанных норм следует, что оспариваемое решение общего собрания собственников долей земельного участка является сделкой. Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации (абзац 6 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ). Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2 статьи 174 ГК РФ). Таким образом, члены (учредители) СХА им. Пушкина имеют право на оспаривание решения общего собрания собственников земельных долей -участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 378,3609 га, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа. Участок находится примерно в 7,5 км, по направлению на запад от ориентира: обл. <адрес>, <адрес>, №, от ** ** ****, оформленное протоколом от ** ** **** от имени СХА им. Пушкина, предметом спора являются общие права и обязанности и дело не может быть рассмотрено без участия моего СХА им. Пушкина в качестве соистца, в связи с чем мои доверители заявляют ходатайство о присоединении к иску и привлечении. В связи с тем, что ФИО114, являясь членом СХА им. Пушкина и одновременно собственником доли земельного участка, указав в поданном иске о нарушении прав СХА им. Пушкина, фактически своими действиями выступил в интересах СХА им. Пушкина, как её член (учредитель), а присоединением к данному иску СХА им. Пушкина в лице её членов (учредителей), фактически подтвердило данную позицию, что указывает на подсудность данного дела Арбитражному суду Оренбургской области именно при подаче иска по следующим основаниям. Так, требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам), (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, реализуя данное право, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке в суд с требованием о признании сделки недействительной, действует фактически от имени корпорации являясь в силу закона ее представителем. ФИО114, обращаясь в Бузулукский районный суд Оренбургской области с настоящим иском, действовал не только от своего имени, как собственник земельного участка, а также в интересах СХА им. Пушкина, как член (учредитель) СХА им. Пушкина, т.к. в поданном исковом заявлении было указано о нарушении оспариваемым решением общего собрания собственников прав СХА им. Пушкина. Об этом же утверждал и представитель ответчика, когда в своих пояснениях неоднократно указывал об отсутствии нарушения прав ФИО114, как собственника земельного участка, с чем я как представитель ФИО114 не соглашался и не соглашаюсь. Суд, принимая к своему производству данное дело, не учел указанное обстоятельство, как и не был выяснен данный факт в ходе предварительных судебных заседаний, несмотря на то что мной, как его представителем указывалось на нарушение прав ФИО114 как члена СХА им. Пушкина. Таким образом, поданное ФИО114 исковое заявление принято с нарушением правил подсудности. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 часть 2 статьи 33 ГПК РФ). Также просил провести замену ненадлежащего ответчика -главу МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области – надлежащим администрацию МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области. Против ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего СХА им. Пушкина Гильманов В.З. не возражает.

Представитель третьих лиц - ФИО4, действующий в интересах третьих лиц, на основании доверенностей - ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании поддержал данное ходатайство и настаивал на его удовлетворении. Против ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего СХА им. Пушкина Гильманова В.З. не возражает.

Представитель третьего лица - ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Против ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего СХА им. Пушкина Гильманова В.З. не возражает.

Представитель ООО «Пушкино» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что вопрос о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области оставляет на усмотрение суда.

Представитель СХА им. Пушкина в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что вопрос о передаче дела в арбитражный суд Оренбургской области оставляет на усмотрение суда. Также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего СХА им. Пушкина Гильманов В.З..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав мнение представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 181 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Порядок присоединения уже к заявленным требованиям установлен положениями о групповом иске (глава 22.3 ГПК РФ). В частности в соответствии с о ст. 244.20 ГПК РФ присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

Согласно п. 117 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Участники имеют право на присоединение к заявленным требованиям, а также на предъявление самостоятельных требований и вступлении в дело на стороне истца. Таким образом, участники юридического лица, по спорам о признании решений собраний недействительными обладают правом на присоединение к уже заявленным требованиям, в связи с чем ходатайство заявителей подлежит удовлетворению.

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** года по делу №№ в отношении СХА им. Пушкина введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гильманов В.З..

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, ходатайство третьего лица СХА им. Пушкина о привлечении к участию в деле временного управляющего Гильманова В.З. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика главы МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области – надлежащим администрацией МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают перечисленные дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса (корпоративным спорам).

Согласно приведенной норме права арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Так как истец ФИО2 и присоединившиеся к его иску иные заявители (учредители СХА им. Пушкина) оспаривают решение общего собрания по мотиву, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ, данный спор, являясь корпоративным, подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 181.4 ГК РФ, ст. ст. 33, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего СХА им. Пушкина Гильманов В.З..

Произвести по иску ФИО2 о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № недействительным, замену ненадлежащего ответчика -главу МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области – надлежащим администрацию МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

Удовлетворить заявление о присоединении к исковым требованиям ФИО2 в рамках дела о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № - недействительным следующих лиц: ФИО82, ФИО4, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО5, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО3.

Передать гражданское дело по иску ФИО2, ФИО82, ФИО4, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО5, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО3 к МО Твердиловский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкино» о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № – недействительным на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.А.Баймурзаева

Определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2[1]-24/2022 (2[1]-1693/2021), (УИД 56RS0008-01-2021-002346-47), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.